- 노인을 떠올리는 낱말을 읽으면 더 천천히 걷는다던 1996년 실험은 손으로 누른 초시계로 걸음을 쟀습니다.
- 2012년 120명을 적외선 센서로 다시 재자 두 집단의 차이는 0.1초 남짓이었고 통계로는 차이가 없었습니다.
- 느려진 걸음은 실험자가 「느려질 것」이라고 믿었을 때만 다시 나타났습니다.
안녕하세요, 태오입니다. 오늘은 '노인 점화 실험'을 다시 들여다보겠습니다. 「주름」, 「은퇴」 같은 낱말을 읽기만 해도 사람이 실제로 느리게 걷는다는 이야기입니다. 이 이야기가 사실이라면, 여러분이 오늘 아침 무엇을 읽었는지가 오늘 걸음걸이까지 바꾼다는 뜻이 됩니다. 정말 그런지 차근히 짚어 보겠습니다.
1996년, 낱말 몇 개가 걸음을 바꿨다는 실험
먼저 낱말 하나가 다음 행동을 끌고 가는 현상을 심리학에서는 '점화'라고 부릅니다. 불씨 하나가 옆 장작에 옮겨붙는 모습에서 따온 이름입니다.
1996년 미국 뉴욕대의 존 바그 연구팀은 대학생들에게 뒤섞인 낱말로 문장을 만드는 과제를 줬습니다. 한쪽 집단의 낱말에는 주름, 빙고, 플로리다처럼 노인을 떠올리게 하는 말이 섞여 있었습니다. 다른 쪽에는 그런 말이 없었습니다.
과제가 끝나고 학생들이 실험실을 나설 때, 복도에 있던 사람이 초시계로 걸음을 쟀습니다. 노인 낱말을 읽은 쪽이 복도를 더 천천히 걸어 나갔다는 것이 결과였습니다. 학생들은 낱말과 걸음 사이의 연결을 거의 눈치채지 못했습니다.
이 실험은 생각하지도 않은 고정관념이 몸을 움직인다는 증거로 교과서와 대중서에 널리 실렸습니다. 두 차례 실험의 참가자는 합쳐서 60명이었습니다.
2012년, 센서로 다시 재자 차이가 사라졌다
2012년 벨기에의 스테판 도옌 연구팀이 같은 실험을 다시 했습니다. 바꾼 것은 두 가지입니다. 사람을 두 배로 늘렸고, 초시계 대신 복도에 숨긴 적외선 센서로 시간을 쟀습니다.
| 1996년 원 실험 | 2012년 재현 | |
|---|---|---|
| 참가자 | 두 실험 합쳐 60명 | 120명 |
| 걸음을 잰 방법 | 사람이 누른 초시계 | 적외선 센서 |
| 노인 낱말 집단 | 더 느렸음 | 평균 6.27초 |
| 낱말 없는 집단 | — | 평균 6.39초 |
9.75미터 복도를 걷는 데 걸린 시간은 두 집단이 0.1초 남짓 차이였고, 오히려 노인 낱말 쪽이 조금 빨랐습니다. 통계로는 차이가 없다는 것이 연구팀의 결론이었습니다.
걸음을 늦춘 것은 낱말이 아니라 실험자의 기대였다
도옌 연구팀은 여기서 멈추지 않고 두 번째 실험을 했습니다. 이번에는 실험을 진행하는 사람들에게 미리 말을 흘렸습니다. 절반에게는 「낱말을 읽은 사람이 느려질 것」이라고, 나머지 절반에게는 「빨라질 것」이라고 알려 줬습니다.
결과는 이렇게 갈렸습니다.
- 「느려질 것」이라 믿은 실험자센서로 재도 참가자가 실제로 느리게 걸었습니다
- 「빨라질 것」이라 믿은 실험자초시계에서는 빨라졌지만 센서에서는 차이가 없었습니다
앞쪽은 실험자가 무심코 다르게 대한 탓에 참가자의 걸음이 정말 바뀐 경우로 보입니다. 뒤쪽은 걸음은 그대로인데 기대가 초시계를 누르는 손을 바꾼 경우입니다.
두 번째 실험의 수치를 더 보기
두 번째 실험은 새 참가자 50명과 실험자 10명으로 진행했습니다. 「느려질 것」 조건에서 노인 낱말 집단은 센서 기준 6.95초, 비교 집단은 6.52초였습니다. 초시계로는 7.25초와 6.73초였습니다. 「빨라질 것」 조건에서는 초시계가 5.8초와 6.43초로 정반대 결과를 냈지만, 센서는 6.07초와 6.01초로 차이를 보이지 않았습니다.
쟁점의 양면 — 무엇이 무너졌고 무엇이 남았나
이 재현이 곧 「점화는 전부 거짓」이라는 뜻은 아닙니다. 양쪽을 나눠 보겠습니다.
무너진 쪽은 낱말 몇 개가 몸의 움직임까지 바로 바꾼다는 강한 주장입니다. 낱말을 읽은 직후 다른 낱말을 더 빨리 알아보는 식의 좁은 점화는 지금도 여러 실험에서 나옵니다. 문제가 된 것은 그 효과가 걸음걸이처럼 먼 행동까지 건너뛴다는 대목이었습니다.
남은 쪽은 오히려 더 불편한 발견입니다. 실험자의 기대가 결과를 만들 수 있다는 점입니다. 사람이 재는 숫자에는 재는 사람의 믿음이 섞입니다. 측정을 기계에 맡기고, 실험자가 어느 집단인지 모르게 하는 장치가 왜 필요한지 이 실험이 보여 줬습니다.
바그 쪽은 재현 실험의 절차가 원 실험과 달랐다고 반박했습니다. 다만 그 뒤로도 큰 표본에서 이 걸음 효과가 뚜렷하게 다시 나왔다는 보고는 찾기 어렵습니다.
개인적인 의견
이 이야기는 지난 몇 주 다뤄 온 실험들과 같은 모양입니다. 작은 표본, 사람이 직접 잰 숫자, 그리고 그럴듯한 해석이 함께 있었습니다.
다만 이 실험에서 배울 것은 하나 더 있다고 봅니다. 우리가 남을 판단할 때도 「저 사람은 느릴 것」이라는 기대가 먼저 서 있으면 실제로 그렇게 보이기 쉽습니다. 낱말이 걸음을 늦추지는 않았지만, 기대는 보는 눈을 바꿨습니다.
여러분은 최근에 누군가를 미리 짐작한 대로만 보신 적이 없으신가요? 오늘 한 번, 그 짐작을 잠시 내려놓고 다시 보시기를 권합니다.
출처: Bargh, Chen & Burrows (1996), "Automaticity of Social Behavior", Journal of Personality and Social Psychology 71(2), 230–244. Doyen, Klein, Pichon & Cleeremans (2012), "Behavioral Priming: It's All in the Mind, but Whose Mind?", PLoS ONE 7(1): e29081.
