- 의지력이 쓰면 닳는 연료라는 생각은 1998년 67명짜리 무 실험에서 퍼졌습니다.
- 2016년 23개 연구실, 2021년 36개 연구실이 다시 재자 효과는 거의 0이었습니다.
- 오후에 무너지는 이유를 연료 탓으로만 돌리면, 바꿀 수 있는 것을 놓칩니다.
안녕하세요, 태오입니다. 저녁만 되면 다짐이 무너지는 경험, 한 번쯤 있으실 겁니다. 낮 동안 참을 만큼 참았으니 이제 남은 힘이 없다는 설명이 그럴듯하게 들립니다. 오늘은 그 설명을 떠받쳐 온 실험 하나를 펼쳐 보고, 다시 재 보니 무엇이 남았는지 정리해 보겠습니다.
쿠키 냄새 앞에서 무를 먹은 사람들
1998년 미국의 심리학자 로이 바우마이스터 연구팀은 67명을 방으로 불렀습니다. 방에는 갓 구운 초콜릿 쿠키 냄새가 가득했습니다.
한 무리는 쿠키를 먹었습니다. 다른 무리는 쿠키를 앞에 두고 무만 먹어야 했습니다. 그다음 모두에게 사실은 풀 수 없는 퍼즐을 내주고, 언제 포기하는지 쟀습니다.
| 무리 | 포기하기까지 |
|---|---|
| 쿠키를 먹은 사람 | 약 19분 |
| 아무것도 안 먹은 사람 | 약 20분 |
| 쿠키를 참고 무를 먹은 사람 | 약 8분 |
쿠키를 참은 사람들이 절반도 안 되는 시간에 손을 놓았습니다. 연구팀은 이렇게 해석했습니다. 참는 데 쓰는 힘은 한 통에서 나오고, 쓰면 줄어든다. 이 현상에 붙은 이름이 자아 고갈입니다. 의지력을 근육이나 연료처럼 보는 생각이 여기서 시작됐습니다.
수백 편이 쌓이고, 한 번에 다시 재다
이 생각은 빠르게 퍼졌습니다. 이후 비슷한 실험이 수백 편 나왔고, 자기계발서와 강연이 이를 받아 썼습니다. 중요한 결정은 아침에 하라는 조언도 같은 뿌리에서 나왔습니다.
그런데 연구 하나하나는 대개 작았습니다. 수십 명으로 잰 효과는 우연히 크게 나오기 쉽습니다. 그래서 2016년, 여러 나라의 연구실이 같은 절차를 미리 공개해 두고 한꺼번에 다시 재기로 했습니다. 결과를 보고 나서 분석 방법을 바꾸지 못하게 막은 것입니다.
| 다시 잰 연구 | 연구실 | 참가자 | 효과 크기 |
|---|---|---|---|
| 2016년 (해거 등) | 23곳 | 2,141명 | 0.04 |
| 2021년 (보스 등) | 36곳 | 3,531명 | 0.06 |
효과 크기는 두 무리가 얼마나 벌어졌는지를 나타내는 숫자입니다. 0이면 차이가 없다는 뜻이고, 심리학에서는 보통 0.2를 작은 효과로 봅니다. 두 번 다 0과 구별하기 어려운 수준이었습니다. 두 번째 연구에는 원래 이론을 지지해 온 연구자들도 이름을 올렸습니다.
두 재현 연구의 수치를 더 보기
2016년 연구의 효과 크기는 0.04이고 95% 신뢰구간은 −0.07에서 0.15였습니다. 신뢰구간이 0을 품고 있으므로 효과가 있다고 말할 수 없습니다. 23개 연구실 가운데 0이 아닌 효과를 얻은 곳은 셋이었고, 그중 하나는 예측과 반대 방향이었습니다. 2021년 연구는 미리 정한 분석에서 0.06으로 유의하지 않았고, 베이즈 분석으로는 효과가 없다는 쪽이 있다는 쪽보다 약 4배 더 잘 맞았습니다. 미리 정한 제외 기준을 무시하고 전원을 넣으면 0.08로 겨우 유의해졌습니다.
쟁점의 양면 — 무엇이 무너졌고 무엇이 남았나
공정하게 보려면 양쪽을 다 놓아야 합니다.
- 무너진 쪽짧게 참은 뒤 다음 일을 일찍 포기한다는 실험실 효과
- 반론재현 실험의 과제가 원래만큼 지치게 하지 못했다는 주장
- 남은 쪽사람이 지치고, 지치면 판단이 흐려진다는 일상 경험
원래 이론을 지지하는 쪽은 과제가 약했다고 반박합니다. 컴퓨터 화면의 글자 고르기 과제가 쿠키 냄새 앞에서 무를 씹는 것만큼 고되지 않았다는 것입니다. 일리가 있는 지적입니다. 다만 그렇다면 이 효과는 꽤 강하게 참아야만 나타나는 좁은 현상이 됩니다. 하루 종일 작은 선택이 쌓여 의지가 바닥난다는 넓은 설명과는 거리가 멉니다.
흥미로운 연구도 하나 있습니다. 2010년 스탠퍼드의 캐럴 드웩 연구팀은 의지력이 한정돼 있다고 믿는 사람에게서만 고갈과 비슷한 모습이 나타났다고 보고했습니다. 한정돼 있지 않다고 믿는 사람은 힘든 과제 뒤에도 성적이 덜 떨어졌습니다. 연료가 바닥난 것이 아니라, 바닥났다는 믿음이 손을 놓게 했을 수 있다는 해석입니다. 이 연구 역시 한 번의 결과이므로 단정하기는 이릅니다.
그래서 저녁의 무너짐은 어떻게 볼 것인가
여기서 조심할 점이 있습니다. 자아 고갈이 재현되지 않았다는 것이, 사람은 지치지 않는다는 뜻은 아닙니다. 잠이 모자라면 판단이 흐려진다는 것은 별개의 근거로 잘 확인된 사실입니다.
달라지는 것은 설명의 방향입니다. 의지가 연료라면 할 수 있는 일은 아끼는 것뿐입니다. 하지만 연료 이야기가 약하다면 다른 질문이 생깁니다. 저녁에 무너지는 것이 정말 힘이 없어서인지, 아니면 그 시간에 유혹이 눈앞에 놓여 있어서인지 말입니다.
과자를 찬장 깊숙이 넣어 두는 것, 휴대전화를 다른 방에 두는 것은 의지를 쓰지 않고 상황을 바꾸는 방법입니다. 오늘 저녁 무너지는 순간이 온다면, 남은 힘을 탓하기 전에 그때 무엇이 손 닿는 곳에 있었는지 한번 적어 보시기 바랍니다. 여러분은 어떻게 보시나요?
출처: Baumeister, Bratslavsky, Muraven & Tice (1998), "Ego depletion: Is the active self a limited resource?", Journal of Personality and Social Psychology 74(5). Hagger et al. (2016), "A multilab preregistered replication of the ego-depletion effect", Perspectives on Psychological Science 11(4). Vohs et al. (2021), "A multisite preregistered paradigmatic test of the ego-depletion effect", Psychological Science 32(10). Job, Dweck & Walton (2010), "Ego depletion—Is it all in your head?", Psychological Science 21(11).
